b0e6cdaeb1 Sai, ho letto recensioni cinematografiche per due decenni. E controllo sempre IMDb prima di acquistare un nuovo DVD o andare al cinema. Questa volta ho dimenticato di farlo. Per di più, non ho mai scritto nessuna recensione. Ma dopo aver capito, che questo mostro di un tacchino ha ottenuto un punteggio di 4,2, ho dovuto aggiungere il mio commento su questo. <br/> <br/> Seriamente gente, questo film fa schifo. fa schifo in GRANDE TEMPO. Non ho mai visto effetti speciali peggiori in tutta la mia vita. La (eccessiva) recitazione è pessima, non ci sono modifiche o illuminazione decente o lavori fotografici. <br/> <br/> Devo ammettere che mi piace molto l'occasionale film "Bad SF movie", ma sfortunatamente questa merda non è nemmeno così brutta va bene. È solo CATTIVO! <br/> <br/> Ciò che mi ha colpito di più nei primi dieci minuti sono stati gli effetti nella scena del crash del sito. Doveva esserci fuoco dappertutto, dopo che la nave marziana è atterrato. Ma il fuoco non era davvero lì. E 'stato appena copiato nel film !!! Questo è stato il primo momento, ho pensato di cambiare la mia TV. <br/> <br/> Poi mi sono chiesto perché il protagonista avesse questi baffi ridicolmente falsi. Due ore dopo sapevo perché. Lo stesso attore interpretava i protagonisti del fratello, senza i baffi. PREMIO ACCADEMIA per il trucco! <br/> <br/> Potrei continuare con quanto sono pessimi i set, la videocamera, il montaggio, ecc., ma sarebbe solo una ripetizione di tutte le recensioni negative ottenute. Ho sempre pensato che Uwe Boll (Alone in the Dark, La casa dei morti) fosse il peggior regista vivente. Ora lo so meglio.Dopo aver visto questo, non vedo l'ora che arrivi Bloodrayne (la nuova immagine di Uwe Boll). <br/> <br/> Evita questo mucchio di merda a tutti i costi !!!!!!! Mi chiedevo perché un adattamento fedele dell'età vittoriana (finalmente!) Del classico di H.G. Wells avesse così poca stampa; dopo averlo visto, non mi chiedo più. Innanzitutto, mi è piaciuta molto la versione del '53 e ho trovato molto piacere nella versione Spielberg. Ciascuno era un prodotto del suo tempo; il film degli anni '50 implica la fede in Dio sconfigge i marziani "senza Dio" (comunisti). Il film di Spielberg è ovviamente influenzato dall'attacco dell'11 settembre (direttamente alla linea di fuga di Dakota Fanning, & quot; Was it the terrorists? & Quot;). Mi piace persino l'adattamento radiofonico del Mercury Theatre del '38, anche se è più che altro un rapido abbozzo della storia (e anche questo ha giocato sulla crescente paura di un'altra guerra mondiale nell'America post-Depressione). Sì, ha anche colto la versione di Thomas Howell del cash-in-the-trend del canale Sci-Fi, che prevedibilmente ha risucchiato. Ma questa volta, una versione del classico racconto FINALMENTE ambientato nell'era originale. Fedele (forse per colpa) al romanzo. Ma … con un budget di circa 58 dollari (o un paio di dozzine di sterline). Effetti speciali che erano di qualità molto inferiore rispetto allo show televisivo WOTW degli anni '80 (sì, visto anche quello). Uso eccessivo di filtri colorati scadenti (come indossare occhiali da sole economici), funzionamento tremolante della videocamera (come una videocamera attaccata all'avanzamento veloce) e il peggior compositing dopo l'ATTACCO DEI 50 FT. DONNA (1958 circa). La sequenza Thunderchild (risonante nel libro) è ridicola. La nave CGI sta soppesando dalla macchina fotografica a circa 200 nodi! E i baffi dell'eroe sembravano setole di un pennello secco (come ha appena fatto un'audizione per il ruolo principale nella storia di JOHN WILKES BOOTH). E sì, INFINITO che cammina … e più cammina. La sequenza curata (e il suo successivo omicidio dell'eroe) è probabilmente la migliore del film, ma non è un'approvazione entusiasmante! Nessuno dei cast di supporto sembra vagamente professionale (accenti circolanti, un sacco di over e underacting in corso). Ricorda le "rievocazioni storiche" del vecchio programma TV "IN SEARCH OF" con Leonard Nimoy? Un sacco di attori amatoriali in costumi di cattivo periodo con effetti speciali schifosi? Ora immagina uno che va avanti per TRE ORE. Circa 2,5 di quelle ore trascorse … camminando. La vera vergogna è che a questa idea non è stata concessa la legittimità (o anche solo il trattamento di Hallmark Classics, ala LEGEND OF SLEEPY HOLLOW). Davvero un'occasione persa! Il film non è così male come alcuni suggeriscono. Gli effetti speciali e la recitazione sono risibili, ma a differenza delle altre versioni di questo film, questo in realtà segue il libro, rendendolo almeno qualcosa che vale la pena guardare. Dove il film fallisce davvero è nella recitazione. Questo film contiene alcune delle peggiori recitazioni che questa recensione abbia mai visto in un film d'animazione e la recitazione è resa ancora peggiore dagli effetti speciali ridicoli che sono stati trasposti sullo schermo e non riescono a trasmettere l'orrore dell'attacco marziano. A volte questo film sembrava essere un cartone animato ma senza l'animazione colorata. Inoltre, il personaggio principale è costantemente in giro avanti e indietro, o hither e yon, era quasi ridicolo e del tutto perplesso, data l'infestazione di marziani che erano in agguato ovunque, pronti a strappare un umano incauto per un pasto. Ma nonostante tutti questi inconvenienti, il film riesce comunque a raccontare una storia, quindi solo per questo motivo vale la pena dare un'occhiata. Ma se sei veramente interessato alla storia, leggi il libro. Risparmia $ 8,97 da spendere a Walmart per acquistare questo DVD e andare a vedere il vero film di Steven Spielberg. <br/> <br/> Sono un regista e, essendo un fan sfegatato di HG Wells, ho dovuto comprare questo spera di sedersi e guardare tre ore di buon intrattenimento. Invece, ci sono voluti quattro giorni per finire di guardare questo perché non potevo sopportare di guardare più di 10 minuti alla volta. È orribile. <br/> <br/> Secondo alcuni rapporti, Timothy Hines aveva un budget di 20 milioni di dollari per questa produzione. Dove diavolo è andata? Ha usato la maggior parte per comprare una nuova casa? Finanziare il suo pensionamento? O cosa? Permettetemi di iniziare con ciò che è veramente buono in questo film. Rimane fedele al libro E ci sono alcune buone prestazioni in esso. Posso rispettare gli attori che ovviamente hanno cercato di rendere questo un buon film. Ma le buone prestazioni sono state presto oscurate da orribili … e intendo effetti speciali orribili. Qualunque studente di scuola cinematografica di matricola avrebbe potuto fare un lavoro molto migliore con la CGI. Per me, la maggior parte sembrava come & quot; stop action & quot; ritagli di cartoncino che sono stati usati piuttosto che sofisticati software CGI che un progetto da $ 20 milioni dovrebbe usare. <br/> <br/> Non c'è nessuna scusa per la post produzione amatoriale che è stata applicata a questo film. Il mio compagno e io ci siamo seduti e abbiamo ricreato la nostra versione della scena di Ferry usando un software che costava meno di $ 1500,00 e in un giorno aveva cinque minuti di scena che sembravano migliori e più realistici di quelli creati da Hines. Ho visto film con budget inferiori a 2 milioni di dollari. Molto meglio. <br/> <br/> A mio parere, gli effetti speciali usati nell'originale King Kong erano più sofisticati e migliori degli effetti speciali di Hines in questo film. In effetti, ho un apprezzamento molto migliore per Attack of the Killer Tomatoes a causa di questo film.Non c'è scusa con la tecnologia di oggi per un film che assomigli ad un B-Movie degli anni '50 a meno che non fosse questa l'intenzione, che non avrebbe dovuto essere con questo particolare progetto. <br/> <br/> Un problema che ho avuto con il trasferimento DVD è che il film è a scatti, un'altra dimostrazione di registi amatoriali. <br/> <br/> Nel complesso, devo dire che ho prodotto un progetto da $ 45.000 nel 2003 che ha una migliore cinematografia ed effetti speciali di questo film. /> <br/> Incoraggio fortemente chiunque apprezzi il buon film o chi sia un fan di WOTW a lasciare questo film sullo scaffale e guardare invece Attack of the 50 Foot Woman. Sarebbe più facile per gli occhi. & Quot; H.G. Wells 'The War of the Worlds & quot; è di gran lunga l'adattamento migliore e più autentico del classico romanzo fantascientifico / horror. Il regista Timothy Hines ha creato un film fantastico che rende omaggio anche a due diverse epoche del cinema. Con le combinazioni di colori e l'uso della cinematografia, oltre ad alcune interpretazioni esagerate, il film ha l'aspetto e il sapore di un film muto. Inoltre, gli effetti visivi ricordano i film di fantascienza degli anni '50 (Un omaggio a George Pal di "War of the Worlds" del 1953). Ci sono alcuni problemi con il film. Il montaggio è a volte distratto, e la continuità è anche un casino a volte. Inoltre, ci sono alcune inesattezze storiche minori in termini di uniformi e la geografia di Londra. Oltre a questi problemi, il film è fantastico. Il cast in particolare fa un ottimo lavoro, tra cui Anthony Piana, che interpreta due personaggi diversi nel film (The Writer e suo fratello), ed entrambe le performance sono fantastiche! Questa è la versione definitiva del capolavoro di fantascienza di H.G. Wells & quot; La guerra dei mondi, & quot; e merita un posto nella collezione di tutti i film di fantascienza classici. Grado: A-
Bretranggallter Admin replied
370 weeks ago